Proiectul controversat privind crearea PACCO, votat în prima lectură
În timp ce unii deputați au salutat și au insistat pe comasarea Procuraturii Anticorupție (PA) și Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS) și au criticat munca unora dintre procurori, precum că ar fi ineficientă, alți deputați au criticat această inițiativă.
„[După intrarea în vigoare] Procuratura Generală va trebui, în termen de 10 zile, să vină cu o candidatură, ca să fie numit un șef interimar. Această persoană va fi propusă Consiliului Superior al Procurorilor pentru acceptare. Noul procuror-șef interimar al noii Procuraturi va veni cu propuneri de delegare a numărului necesar de procurori pentru a asigura activitatea acestei procuraturi.
Eu cred că în termen de o lună sau două, noua procuratură ar trebui să înceapă activitatea, iar cele două ar trebui să-și înceteze activitatea în termen de 30 de zile de la această lege”, a declarat unul din autorii proiectului, Igor Chiriac.
Cu text deschis s-a pronunțat un deputat din partidul de guvernare, care a propus ca să existe mecanisme de control parlamentar asupra Procuraturii, care după părerea sa, ar avea prea multe libertăți. Această propunere, însă, a fost contrazisă de autor, pe motiv că Costituția R. Moldova prevede clar separarea puterilor în stat.
Împotriva acestui proiect s-a pronunțat deputatul PAS, Olesea Stamate. Ea a afirmat că acest proiect ar merge împotriva reformelor pe care le-au pornit cei de la guvernare.
„Eu sunt conștientă de problemele actuale. Dar a fost inițiat acest proiect de evaluare externă, este vettingul, iar acest lucru trebuie dus până la capăt. Cum să nu lăsăm corupții să lucreze în sistem? Nu există altă cale decât votul CSP sau vetting. Și anume din acest motiv avem un CSP, care a trecut prin vetting, avem un procuror general trecut prin vetting, deci ei trebuie să-și asume responsabilitatea de curățare de sistem. De ce trebuie noi să ne asumăm prin vot acest lucru? Întrebarea mea este: oare noi am examinat suficient toate riscurile? Nu riscăm să ne trezim cu o instituție creată pe hârtie înainte de alegeri? Și atunci pe cine vom da vina? Dacă nu se descurcă PA - de ce să nu creăm o Directie specială în cadrul Procuraturii Generale? Asemenea reforme nu pot fi făcute în grabă, care ar putea pericilita procesele. Vă îndemn să solicităm opinia Comisiei de la Veneția”, a declarat Stamate de la tribuna centrală a Parlamentului.
Nici opoziția parlamentară nu a susținut acest proiect.
De menționat că proiectul stabilește principiile de organizare și funcționare ale PACCO, alături de dispoziții tranzitorii privind reorganizarea instituțională și transferul de competențe.
Astfel, Procuratura Anticorupție și Combaterea Crimei Organizate va fi specializată în două domenii – combaterea infracțiunilor de corupție și a faptelor conexe actelor de corupție și combaterea criminalității organizate, a terorismului și a torturii. Instituția va conduce urmărirea penală în cauzele privind infracțiunile în care urmărirea penală este exercitată de către organele de urmărire penală ale organelor centrale de specialitate. PACCO va mai exercita și va conduce urmărirea penală în cauzele transmise acesteia pentru instrumentare de către Procurorul General și va reprezenta învinuirea în instanța de fond, de apel și de recurs în cauzele menționate.
Procuratura Anticorupție și Combaterea Crimei Organizate va fi condusă de un procuror-șef, asistat de un adjunct sau, după caz, de câțiva adjuncți.
Menționăm, că acest proiect de lege a prevede crearea unei procuraturi noi - Procuratura Anticorupție și Combaterea Crimei Organizate (PACCO), prin comasarea celor două procuraturi existente în prezent - PA și PCCOCS. Acest lucru a fost precedat de un șir de replici tăioase între actualul șef al PA, Veronica Dragalin, și conducerea R.Moldova: Maia Sandu, Dorin Recean și Igor Grosu.
Deschide și: Veronica Dragalin și-a depus cererea de demisie
Patru membri ai CSP sar în apărarea Procuraturii Anticorupție și îl pun la punct pe Igor Grosu
